
体育播报06月18日宣 中国足协公布本赛季第十四期评议结果,其中上周六成都蓉城2-3不敌河南的比赛中就有三起判例,这三起判例均为蓉城方面申述,最终评议组认为三起判例当值裁判的判罚全部正确。以下为判例详情
判例1
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第13分钟,河南俱乐部10号队员进攻中在对方罚球区内与成都蓉城26号队员接触后倒地。裁判员判罚球点球,并向成都蓉城26号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方防守队员不犯规,不应被判罚球点球。
对于此判例,评议组一致认为:成都蓉城26号队员在争抢球时踢倒河南俱乐部10号队员,属于草率犯规,裁判员判罚球点球的主要决定正确,VAR未介入正确。另外评议组指出:该犯规未达到鲁莽的严重程度,从防守队员的人数、位置等因素来看,也不属于破坏明显进球得分机会的犯规,因此在判罚球点球的同时,无需出示红黄牌。
判例2
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第27分钟,河南队进球,裁判员判进球有效。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:对方在边路接球并头顶球的11号队员越位犯规在先,后续进球应无效。
对于此判例,评议组一致认为:VAR查看进球事件时,对河南俱乐部11号队员是否处于越位位置进行了画线检查,从传球触球关键帧的确认,到攻防双方队员身体部位的选择,以及落线和画线比对等流程,均操作正确,判断结果正确。河南俱乐部11号不越位,裁判员判后续进球有效的决定正确,VAR查看进球后未介入正确。
判例3
中超联赛第14轮,河南俱乐部VS成都蓉城,比赛第39分钟,河南队23号队员防守时对成都蓉城9号队员犯规,裁判员向河南队23号出示黄牌。VAR未介入。
成都蓉城俱乐部申诉意见认为:本方9号队员已经形成明显单刀机会,对方犯规队员应被出示红牌罚令出场。
对于此判例,评议组一致认为:综合考量河南队23号队员犯规时,犯规地点距球门的距离,以及其他防守队员的位置和可能起到的防守作用,该犯规不符合破坏明显进球得分机会的判断标准,应视为阻止有希望的进攻的犯规并出示黄牌。裁判员判河南队23号犯规并向其出示黄牌警告的决定正确,VAR未介入正确。
英超原声直播
耳机里传来英超原声直播的声浪——皮球击中横梁的闷响、球迷瞬间倒吸冷气又爆发的叹息与欢呼、教练席焦急的...
2025-11-12
TA:阿莫林会坚持三后卫阵型,他认为这可以带领曼联重夺奖杯
北京时间11月11日,The Athletic发表了曼联主帅阿莫林执教一周年的专题文章,由于文章长度较长,本文为专题文章的...
2025-11-12
绿茵直播体育
绿茵直播体育:连接球迷与赛事的桥梁在数字时代的浪潮中,体育赛事的观看方式正经历着深刻变革。曾经,人们围坐于...
2025-11-12
jrs直播免费高清直播
深夜的宿舍里,只有手机屏幕的光映在小林脸上。他戴着耳机,压低呼吸——屏幕上,JRS直播免费高清直播正流畅呈现...
2025-11-12
少了一骑绝尘的黑人兄弟,马拉松还有看头吗
你有没有点不习惯,最近看马拉松比赛,怎么黑人兄弟少了呢?不像以前,只要奖金高的赛事,前八往往一水儿老外,偶尔有个...
2025-11-11